Publicado originalmente no: blog da Gold Standard
Se você ainda não fez isso, vai precisar usar os ODS para definir seu impacto líquido positivo. Mas como medir isso? Discuto quatro etapas para apoiar você nessa tarefa difícil, sua teoria da mudança, a identificação dos impactos negativos e positivos, a medição dos efeitos e a mudança no modelo de negócio.
Os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU (ODS) são uma das maiores tendências em sustentabilidade, atraindo interesse de todos os setores, incluindo o setor privado. Eles incluem 17 objetivos e 169 metas, refletindo um resumo abrangente dos desafios que a sociedade enfrenta e que precisam ser resolvidos para criar um mundo mais justo e sustentável. Mas como alcançar todas essas metas até 2030, considerando o nível de ambição e complexidade envolvido?
Aqui estão as 4 etapas para maximizar o impacto das empresas sobre os ODS:
Definir sua teoria da mudança (como a mudança será entregue)
Reconhecer o impacto negativo junto com o positivo
Medir apenas resultados e efeitos
E talvez o mais importante: incorporar os efeitos dos ODS como métricas de performance integradas ao modelo de negócio, em vez de tratá-los por meio de esforços ou projetos isolados de RSC (Responsabilidade Social Corporativa)
Para colocar isso em contexto, vejamos um exemplo, a implementação de um projeto na África para entregar filtros de água a famílias sem acesso à água potável. Um projeto assim claramente contribui de forma positiva para as metas dos ODS, garantindo acesso à água (meta 6.1), reduzindo mortes evitáveis de recém-nascidos e crianças (meta 3.2) e protegendo os ecossistemas florestais locais, já que as pessoas deixam de precisar cortar árvores para ferver água antes de beber. Mas espere… estamos prevenindo a morte de crianças ao fornecer acesso à água limpa, certo? Os ecossistemas florestais também não são fundamentais para fornecer água potável às comunidades, reduzindo potencialmente a própria necessidade dos filtros de água?
Teoria da mudança
Uma teoria da mudança descreve como esperamos que uma mudança aconteça, definindo um fluxo de impacto a partir dos insumos necessários para realizar uma atividade, a própria atividade, seus alcances e também seus efeitos. Retomando o exemplo dos filtros de água, a atividade de fornecer os filtros gera o alcance de água limpa e segura, que potencialmente gera o efeito de prevenir mortes infantis. Nesse caso, as florestas preservadas devem ser consideradas um insumo para a atividade de fornecer água potável segura, como mostra a figura abaixo.
A relação entre acesso à água limpa e a prevenção de mortes infantis não é claramente delineada, já que podem existir parâmetros adicionais que introduzem fontes de água não segura ao longo do dia, como o armazenamento inadequado da água filtrada.
Pensar nos efeitos que se deseja alcançar e em como chegar até eles é essencial para entregar as mudanças de forma mais eficaz, de acordo com as metas dos ODS.
Simplesmente fornecer água limpa e segura não é suficiente para garantir um efeito. Além disso, se tanto o fornecimento de água potável quanto a prevenção de mortes infantis forem contabilizados em suas respectivas metas, pode ocorrer dupla contagem, já que os dois indicadores estão relacionados.
Ao observar os ODS mais de perto, é possível notar um padrão interessante. Menos de 20 metas estão de fato relacionadas a efeitos. A maioria trata de insumos, alcances e atividades, como mostra a infografia abaixo. Isso evidencia como as metas dos ODS estão estruturadas, interligadas, e ajuda a entender como usá-las para gerar mudanças reais.
Efeitos negativos e positivos
Fornecer filtros de água na África gera efeitos positivos, sem dúvida. Mas qual é o custo ambiental de produzir os filtros na China, extrair matérias-primas e petróleo para sua fabricação e transportá-los até a África? Qual é o impacto sobre as finanças das famílias que precisam comprar os filtros? Qual é o impacto sobre a balança de pagamentos do país africano devido ao aumento das importações, incluindo os próprios filtros de água? Todas essas são perguntas difíceis, raramente abordadas nesse tipo de projeto, já que tendemos a focar principalmente nos efeitos positivos. Mas é igualmente importante considerar o impacto negativo, com o objetivo de gerenciar e minimizar os impactos negativos e maximizar um impacto líquido positivo.
Dentro das 169 metas dos ODS, identifiquei 152 influências negativas diretas ou trade-offs entre as metas. Em outras palavras, para alcançar uma meta específica, pode ser necessário reduzir a capacidade de alcançar outras. Um exemplo é a degradação ambiental ou a perda de capital natural, que muitas vezes resulta de um crescimento econômico “positivo”. Ou, no caso dos filtros de água, pode-se reduzir os recursos financeiros das famílias ao vender os filtros a elas. Por outro lado, as 36 metas diretamente relacionadas ao capital natural influenciam positivamente mais de 50% de todas as 169 metas. Essas relações, positivas ou negativas, precisam ser consideradas e medidas.
Meça isso
Os filtros de água vendidos na África geraram mudanças positivas, mas quanto exatamente? E, mais importante, temos certeza de que a mudança positiva foi significativamente maior do que os impactos negativos? Os avanços recentes em métricas e metodologias de sustentabilidade permitem quantificar as mudanças na sociedade de forma mais precisa e abrangente. Uma abordagem quantifica o valor dos diferentes efeitos em unidades monetárias. Usando essa técnica, observei um benefício social superior a USD 35 por dólar investido no projeto de filtros de água, principalmente devido aos benefícios em saúde (redução de doenças diarreicas ligadas à melhoria das fontes de água). Do lado negativo, medi um impacto negativo abaixo de USD 1,5, decorrente do custo das externalidades ambientais da produção e do transporte dos filtros, além do impacto sobre as finanças das famílias. Metodologias como a Contabilidade de Capital Natural, a Avaliação do Ciclo de Vida (ACV) e o Retorno Social sobre o Investimento (SROI) são todas capazes de lidar com essas necessidades de medição, ainda que desafiadoras.
Sem boas métricas, não é possível garantir que estamos avançando na direção certa.
Invista em modelos de negócio
Por fim, uma das maiores forças de mudança vem da nossa economia e das empresas que a movem. Existem 120 milhões de empresas no mundo, responsáveis por 60% do PIB global.
Para que os ODS sejam alcançados, é preciso garantir que todas as empresas integrem os ODS plenamente em seus modelos de negócio. Os ODS não podem ser tratados apenas por meio de “RSC”, filantropia ou iniciativas isoladas de sustentabilidade. As empresas precisam se transformar.
A forma como as empresas relatam sua estratégia de sustentabilidade é um bom indicador da adesão às metas de sustentabilidade previstas nos ODS. Atualmente, mais de 8.500 empresas usam as diretrizes de sustentabilidade da Global Reporting Initiative (GRI). Cerca de 4.500 reportam ao Carbon Disclosure Project (CDP) para demonstrar seu impacto climático e suas estratégias de mitigação, e 1.845 empresas estão listadas no Dow Jones Sustainability Index. Isso significa que apenas uma fração das empresas, menos de 10% das empresas listadas, relata atualmente como está endereçando a sustentabilidade. Apesar de toda a cobertura da mídia sobre sustentabilidade, o nível geral de maturidade ainda é bastante baixo.
Isso é corroborado por outro estudo que liderei com o World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) no ano passado, que revisou todos os relatórios de sustentabilidade dos membros corporativos do WBCSD e avaliou seu nível de maturidade em temas específicos, como água, biodiversidade, solo e outros. Observamos que a maturidade geral na avaliação de materialidade é relativamente alta, mais de 40% das empresas identificaram a biodiversidade como um impacto material. Para a água, esse número chega a 70%. No entanto, ao analisar planos de ação e relatórios de efeitos, essa estatística cai para menos de 10%. Menos de 5% das empresas definem uma estratégia específica para o risco hídrico em sua cadeia de suprimentos, por exemplo. A estatística é ainda menor para biodiversidade. Apesar do alto nível de maturidade na definição da materialidade, a implementação de ações para enfrentar o impacto ambiental real ainda é bastante imatura. Atualmente, a maioria das empresas adota abordagens baseadas em projetos, muitas vezes bastante localizadas e ocupando um espaço desproporcional em sua estratégia (e em suas comunicações e alegações sobre sustentabilidade) quando avaliadas em relação à cadeia de valor como um todo.
O caminho a seguir
Está claro que é hora de integrar os ODS aos modelos de negócio das empresas, em vez de tratá-los por meio de projetos isolados. Essa mudança não vai acontecer da noite para o dia. Precisamos iniciar essa evolução agora, identificando o que impulsiona ação e mudança em nível de modelo de negócio integrado, e não apenas em nível de projeto. A Gold Standard Foundation, por exemplo, historicamente concentrou seus esforços em projetos e atividades, certificando impactos em carbono, água e outros indicadores de desenvolvimento sustentável. À medida que desenvolve o Gold Standard 3.0 para acompanhar os ODS e seus indicadores, o novo padrão deve também servir como uma plataforma para que as empresas acompanhem sua contribuição aos ODS com base em seus modelos de negócio ao longo de toda a cadeia de valor.
